לנציבות תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות (הנת"ם) הוגשה תלונה על ידי אזרח, תושב חיפה, אשר הגיש לפרקליטות ערר על החלטת המחלקה המשפטית בעירייה, לסגור תיק חקירה שנפתח בגין תלונה על בנייה בלתי חוקית בגג בניין מגורים. לדבריו, ועדת הערר המחוזית לתכנון ולבניה קבעה באופן חד משמעי כי מדובר בבניה בלתי חוקית, והורתה להסדיר את העניין על פי פרמטרים מסוימים.
על אף החלטה זאת, גורמי האכיפה לא פעלו כדי לאכוף את ההחלטה מטעמים של שיקולי מדיניות אכיפה וסדרי עדיפויות. בתשובת הפרקליטות לנציב נאמר כי, בין היתר, הערר שהוגש לפרקליטות על החלטת המחלקה המשפטית שלא להגיש כתב אישום בגין עבירות הבניה, נדחה מכיוון שהועדת הערר המחוזית לא קבעה שיש להרוס את המבנה הלא חוקי, אלא להסדיר אותו.
הנציב רוזן לא דן בסוגיית שיקול הדעת של גורמי התביעה, אלא קיבל החלטה בסוגיה עקרונית והיא מעמדה של ועדת הערר המחוזית. הנציב ציין כי החלטת ועדת הערר המחוזית הינה "בבחינת החלטה של גוף מעין שיפוטי שהכל מצווים לכבדו ולקיים החלטתו".
"משמעות סגירת תיק החקירה ודחיית הערר שהוגש הינה, כי אליבא דגורמי האכיפה, החלטת הועדה המחוזית שהינה בבחינת החלטה של גוף שיפוטי, הייתה כ"לא הייתה"", נכתב החלטה.
בעקבות תלונה זאת המליץ הנציב למנהלת המחלקה להנחיית תובעים מוסמכי היועץ המשפטי לממשלה בפרקליטות המדינה, לשוב ולבחון הצעדים המשפטיים הנדרשים להינקט במקרה זה לנוכח החלטת ועדת הערר המחוזית.
