עו"ד אבי גולדבליט מ.ר. 8204 – עב"י (י-ם) 68252-12-19. בית המשפט המחוזי בירושלים מחק (בהסכמה) את ערעורו של עו"ד גולדבליט. הנקבל הורשע ע"י ביה"ד המשמעתי המחוזי בעבירות של התנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין (עבירה בניגוד לסעיף 61(3) לחוק לשכת עורכי הדין, התשכ"א-1961, להלן: "חוק הלשכה"), ובאי-שמירה על כבוד מקצוע עריכת הדין (בניגוד לסעיפים 53 + 61(1) לחוק הלשכה), והושת עליו עונש השעייה ע"ת מעיסוק במקצוע למשך 4 חודשים, ולתקופת תנאי של 3 שנים. כן הוטל עונש נזיפה. עו"ד גולדבליט הגיש ערעור על פסק הדין לבית הדין המשמעתי הארצי (הן על הכרעת הדין, והן על חומרת העונש – בד"א 64/18), ואילו ועדת האתיקה הגישה ערעור מטעמה על קולת העונש (בד"א 56/18). ערעורו של הנקבל נדחה במלואו ע"י ביה"ד הארצי, ואילו ערעורה של ועדת האתיקה על קולת העונש התקבל, באופן שעונש ההשעייה ע"ת הוחמר לכדי 6 חודשים (לתקופת תנאי של 3 שנים). כמו כן, חוייב הנקבל בהוצאות הלשכה בסך של 3,000 ש"ח. עו"ד גולדבליט ערער על פסק דינו של ביה"ד המשמעתי הארצי לבית המשפט המחוזי בירושלים, ובמעמד הדיון בערעור, קיבל הנקבל את המלצת בית המשפט, וחזר בו מערעורו (למעט הבהרה לעניין חישוב תקופת התנאי).
עו"ד מחמוד מחאג'נה מ.ר. 46903 – בד"א 4/20. בית הדין המשמעתי הארצי קיבל את ערעורה של ועדת האתיקה, והחמיר בעונשו של הנקבל. עו"ד מחאג'נה הורשע על פי הודאתו (במסגרת הסדר טיעון) ע"י ביה"ד המשמעתי במחוז חיפה בעבירה של התנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין (עבירה בניגוד לסעיף 61(3) לחוק הלשכה), והושת עליו עונש השעייה ע"ת של 6 חודשים למשך תקופת תנאי של שנתיים. בנוסף, חוייב בתשלום הוצאות ללשכת עורכי הדין בסך של 5,000 ש"ח. ועדת האתיקה הגישה ערעור על קולת העונש לבית הדין המשמעתי הארצי. הערעור התקבל, והושת על הנקבל עונש השעייה בפועל למשך 3 חודשים, לצד עונש ההשעייה המותנה שנפסק ע"י הערכאה הראשונה. גם החיוב בהוצאות שהוטל ע"י הערכאה הדיונית, נותר בעינו.
עו"ד אילנה קנר מ.ר. 23819 – בפ 42/19. הנקבלת הורשעה לפי הודאתה (במסגרת הסדר טיעון) בעבירות של הפרת חובות הנאמנות והמסירות ללקוח (עבירה בניגוד לסעיפים 54 + 61(1) לחוק הלשכה), התנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין (עבירה בניגוד לסעיף 61(3) לחוק הלשכה), ובאי-שמירה על כבוד מקצוע עריכת הדין (בניגוד לסעיפים 53 + 61(1) לחוק הלשכה). הושת עליה עונש השעייה ע"ת של 3 חודשים למשך תקופת תנאי של שנה. כמו כן, חוייבה בתשלום פיצוי למתלוננת בסך של 1,500 ש"ח, ובתשלום הוצאות ללשכת עורכי הדין בסך של 2,000 ש"ח.
עו"ד מוחמד דיאב מ.ר. 29417 – בפ 48/19. הנקבל הורשע לפי הודאתו (במסגרת הסדר טיעון) בעבירות של התנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין (עבירה בניגוד לסעיף 61(3) לחוק הלשכה), ובאי-שמירה על כבוד מקצוע עריכת הדין (בניגוד לסעיפים 53 + 61(1) לחוק הלשכה). הושת עליו עונש השעייה ע"ת של 3 חודשים למשך תקופת תנאי של שנתיים.
מר ליאור אלימלך מ.ר. (בהשעיית חברות) 42327 – בפ 11/19. הורשע בעבירות של התנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין (עבירה בניגוד לסעיף 61(3) לחוק הלשכה), אי-שמירה על כבוד מקצוע עריכת הדין (בניגוד לסעיפים 53 + 61(1) לחוק הלשכה), ובאי-מתן תגובה לתלונה (עבירה לפי סעיף 5(א) לכללי לשכת עורכי הדין (סדרי הדין בבתי הדין המשמעתיים), התשע"ה-2015, להלן: "כללי סדרי הדין", יחד עם סעיף 61(1) לחוק הלשכה). הוטל עליו עונש השעייה בפועל מעיסוק במקצוע למשך 24 חודשים, וכן הופעלו עונשי השעייה ע"ת שהוטלו בשעתו במסגרתם של הליכים משמעתיים קודמים, מרביתם הופעלו באופן שירוצו במצטבר לעונש ההשעייה שהוטל בתיק זה, ומקצתם הופעלו באופן שירוצו בחופף, כך שבסה"כ יהא על הנקבל לרצות עונש השעייה בפועל למשך (24 חודשים + 84 חודשים =) 108 חודשים (תקופה זו תרוצה במצטבר לעונשי השעייה בפועל שהוטלו על הנקבל במסגרתם של הליכים משמעתיים אחרים).
בנוסף, להלן פסקי הדין שניתנו בתקופת משבר הקורונה, בחודשים מרס – מאי:
עו"ד ג'ורג' ג'רייס מ.ר. 45118 – בפ 6/19. הורשע בעבירה של אי-מתן תגובה לתלונה (עבירה לפי סעיף 5(א) לכללי סדרי הדין יחד עם סעיף 61(1) לחוק הלשכה, והושת עליו עונש של אזהרה.
עו"ד מוחמד דיאב מ.ר. 29417 – בפ 20/19. הנקבל הורשע לפי הודאתו (במסגרת הסדר טיעון) בעבירות של הפרת חובות הנאמנות והמסירות ללקוח (עבירה בניגוד לסעיפים 54 + 61(1) לחוק הלשכה), עיכוב מסמכים שלא כדין (עבירה בניגוד לכלל 40 לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית), תשמ"ו-1986, להלן: "כללי האתיקה", יחד עם סעיף 61(2) לחוק הלשכה), התנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין (עבירה בניגוד לסעיף 61(3) לחוק הלשכה), ובאי-שמירה על כבוד מקצוע עריכת הדין (בניגוד לסעיפים 53 + 61(1) לחוק הלשכה). הושת עליו עונש של נזיפה.
עו"ד נג'יב אבו שרקי מ.ר. 22687 – בפ 88/16. הורשע בעבירות של הפרת חובות הנאמנות והמסירות ללקוח (עבירה בניגוד לסעיפים 54 + 61(1) לחוק הלשכה), התנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין (עבירה בניגוד לסעיף 61(3) לחוק הלשכה), ובאי-שמירה על כבוד מקצוע עריכת הדין (בניגוד לסעיפים 53 + 61(1) לחוק הלשכה). הושת עליו עונש השעייה בפועל למשך 36 חודשים (לריצוי החל מיום 24/4/20), ועונש השעייה ע"ת של 12 חודשים למשך תקופת תנאי של 3 שנים. כמו כן, חוייב בתשלום פיצוי למתלונן בסך של 5,000 ש"ח, ובתשלום הוצאות ללשכת עורכי הדין בסך של 10,000 ש"ח.
